THE HARMONY OF STRIVING AND COMPROMISE

The Harmony of Striving and Compromise

Think of how a river embodies these two natures.

It compromises with the geographical terrain, eroding and smoothing the way as it goes while relentlessly flowing forward, striving to achieve its ultimate purpose of uniting with the ocean. These two natures are always simultaneously in balance.

The river prioritizes its effort: Gushing on to the Ocean is its first goal, removing or getting around the rock is its second. While achieving its second objective it never loses sight of its first objective.

This principle runs throughout every aspect of our lives.

In our marital lives, the first objective is to strive for sustaining and creating a loving and harmonious environment for our family. The secondary  objective is not to lose our individuality. In order to strive for our first objective, we often compromise our individual differences.

The same situation can occur in a business negotiation. The primary objective might be to create a cooperative partnership to enhance our company’s global market, while the secondary objective is to fight for the best deal possible. In order to achieve the big picture a negotiator needs to balance between making the deal and the necessity to compromise. For without compromise there is no deal. 

-Chin-Ning Chu, Discover the Hidden Power of Giving In

WHY I AM OPPOSED TO THE DEATH PENALTY

There is a big outcry for the re-imposition of the death penalty since the tough talking President was elected on the crusading platform of dealing with criminality, drug related crimes, and corruption. The issue of capital punishment has been there before. What I find unusual now, is the weak resistance or even silence of the Church and other conscientious objectors to this measure, compared in the past. In the first place, the main reason we abandoned capital punishment was the strong opposition and powerful lobby of the religious, humanitarian and pro-life groups, and the public clamor, highlighted in the media, after we had had a couple of judicial executions which elicited public sympathy for the convicts who were sent to the gallows. I find the soft reservation of the pro-life groups, and the seemingly resigned acquiescence of the legislators who were, once, against the death penalty, interestingly curious.

The issue of capital punishment or state sanctioned execution as penal retribution, is without question, highly debatable. My personal view has remained unchanged. I am against the imposition of the death penalty simply because this country, is miserably unprepared and ill equipped in assimilating capital punishment in its criminal justice system. 

Before we could even talk of resorting to State execution of criminal offenders, have we ever considered the poor state of affairs of our hapless Law Enforcement Agencies, which are ill trained, poorly equipped, poorly funded, and bereft of expertise, not to mention the horrible corruption among its ranks, to be able to solve crimes or professionally undertake effective crime investigation, to serve the ends of justice? 

Have we ever considered that improving the quality of life of our people would lessen crimes and poverty driven offenses? Have our legislators ever considered that poverty is one major cause of crimes, and passing laws providing for he harshest penalties, has not proved to be a perfect deterrent.

In this country, roughly 80 per cent of evidence presented in court, involving cases arising from criminal incidents are witnessed based evidence. Our crime solving and detection methods still belong to the dark ages. The use of forensic science is virtually non-existent or sadly backward. The practice of scientifically examining evidence collected from the crime scene using the advanced technology in criminology is unavailable. And yet we talk of execution, without ever thinking that the person condemned might be wrongly or mistakenly sent to death based on poor, incompetent or flawed police work. We still have poorly trained police investigators whose only skill is to take the affidavit of witnesses without verifying and validating the accounts given, cross referencing them with other testimonies, analyzing and pursuing other possible leads, and ruling out suspects who might wrongly be implicated. In a witness based approach to law enforcement, If there are no witnesses, the crime is likely to remain unsolved, because there are no other independent forensic evidence available. For unsolved crimes there is no cold case department which would follow up and handle them. Or worst if there are no witnesses, police officers are pressured to produce witnesses, simply to present closure.

Before we consider reimposing the death penalty why doesn’t the government, do something to upgrade, modernize, professionalize and build up the capacities of our law enforcers. Why don’t we focus and pursue vigorously  effective crime interdiction and intervention programs. Why not talk about reforming the the police organization. If we already have done these, then we might begin debating in a civilized way the imposition of capital punishment.

But then again why talk about bringing back the death penalty when death stalks the nation, as we see the streets littered by dead bodies killed or murdered with impunity, bearing telltale signs of extrajudicial killings perpetrated by unknown, anonymous vigilante ghosts, who act as judge and executioner. I can understand the stand of the President that we are at war against criminality, and I support him. I can even go with him that in this war it is inevitable that the enemies should be neutralized or killed. But in a civilized society there are laws, and  even in war there are rules of conduct in warfare,there are rules of engagement, there are laws which insure that everyone is given due process.

So why talk about legislating capital punishment when as things are unfolding now even suspects are being killed? The death penalty is unnecessary.    

WHO WILL INHERIT?

WHO WILL INHERIT?

I hated all my toil in which I toil under the sun, seeing that I must leave it to the man who will come after me, and who knows whether he will be wise or a fool? Yet he will be master of all for which I toiled and used my wisdom under the sun. This is also vanity. So I turned about and gave my heart to despair over all the toil of my labors under the sun, because sometimes a person who has toiled with wisdom and knowledge and skill must leave everything to be enjoyed by someone who did not toil for it. -Ecclesiastes 2:18-21(ESV)

King Solomon described as the Teacher in writing the Book of Ecclesiastes pondered on the subject of wealth, and accumulation of riches, as the primary purpose of man’s toil and striving. After amassing wealth and unsurpassed worldly possessions, he pondered on the certainty of death and the problem of inheritance. He concluded that the wealth one had accumulated or kept as a result of one’s work, knowledge and skill, would only be passed on to another who might be completely undeserving.

“For a man may do his work with wisdom, knowledge and skill and then he must leave all he owns to someone who has not worked for it.” 

This reality terribly bothered the wise king that he expressed despair, waxing philosophical of the meaninglessness of it all.

Like the wise king Solomon observed, many are driven to acquire great wealth only to find them unsatisfying because there is no end to the pursuit, for there doesn’t seem to be enough. When fortunes are made giving them away is intolerable.  

The wise king however hinted that to the one who pleases God is given wisdom, knowledge and joy. The nature of God as the Giver of every good and perfect gift, should teach us that the godly character of giving away worldly wealth, and investing earthly possessions in God’s kingdom might give a rich man like the wise king, fulfillment, satisfaction and inner peace.